Пленум по алиментам 2022 от 22 декабря N 39

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39

Пленум Верховного Суда РФ

Пленум по алиментам 2022 стал площадкой для обсуждения актуальных проблем и поиска решений. В нашей статье мы представляем вам обзор основных тем и выводов этого важного события.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 г. N 39

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕУПЛАТЕ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ

ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ (СТАТЬЯ 157 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Обязанность родителей заботиться о детях и обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях закреплены Конституцией Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 38).

В интересах обеспечения выполнения алиментных обязательств, установленных Семейным кодексом Российской Федерации в отношении детей или нетрудоспособных родителей, и предупреждения противоправного поведения лиц, уклоняющихся от выполнения этой обязанности, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей. При этом применение уголовного закона является исключительным средством реагирования государства на неисполнение или нарушение алиментных обязательств.

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения.

1. Обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание (далее также — алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее — дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

2. Исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также — КоАП РФ) считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, суду необходимо проверять:

вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов;

исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;

не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, — со дня уплаты административного штрафа;

не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

4. Применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пунктах 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом этого бездействие лица, обязанного уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с различными судебными актами или нотариально удостоверенными соглашениями, которое подвергнуто административному наказанию за неуплату алиментов в нарушение лишь одного из судебных актов (соглашений) и после этого не производит платежи только в нарушение другого судебного акта (соглашения), не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

5. Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.351 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

6. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

7. Обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

Причины неуплаты алиментов или уплаты алиментов не в полном размере в каждом конкретном случае подлежат установлению и оценке с указанием в итоговом решении по делу, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, мотивов, по которым суд с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения подсудимого, согласился или не согласился с его доводами об уважительности причин, по которым им нарушались алиментные обязательства.

8. Судам необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.

9. При правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела.

10. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим — лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

11. Освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со 114 и 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

12. Обратить внимание судов на то, что освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

13. Погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, погасить задолженность в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

14. Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств — со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

15. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

За что накажут

Наказание за неуплату алиментов

В проекте постановления перечисляются условия наступления уголовной ответственности:

  • Обязанность платить следует из решения, постановления суда о взыскании алиментов, судебного приказа, нотариально удостоверенного соглашения.
  • Неуплата умышленная и неоднократная. Неоднократность означает, что в период неуплаты человека наказывали за это же в административном порядке по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП (административная преюдиция). Поэтому суды должны проверять статус этого дела об административном правонарушении и указывать признаки административной преюдиции в приговоре.

Наказание по КоАП должно быть за аналогичное нарушение. То есть если человек должен перечислять алименты нескольким детям по нескольким решениям суда или нотариальным соглашениям, санкции «копятся» по каждому документу отдельно.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов может наступить и в случае нерегулярных и незначительных выплат, разъяснил Пленум ВС в проекте постановления.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов может наступить и в случае нерегулярных и незначительных выплат.

Нерегулярные покупка продуктов, подарки, оплата других расходов сами по себе не освобождают от обязанности уплачивать алименты в полном объеме, говорится в документе. Тем не менее суд может оценить эти обстоятельства, когда будет решать, есть ли состав преступления или нет.

Кого освободят от ответственности

Недоплата алиментов может не привести к уголовной ответственности, если судья сочтет нарушение малозначительным согласно ст. 14 УК (хоть и формально подпадающим под уголовку). Суд примет во внимание размер неуплаченных сумм, длительность периода неуплаты, мотив и цель обвиняемого и другие обстоятельства, говорится в постановлении. По словам Ображиева из Университета прокуратуры, в судебной практике не было консенсуса, возможно ли применить ст. 14 УК к преступлениям с административной преюдицией. Но профессор считает, что для этого есть все основания. Ведь незначительная сумма и период просрочки, хорошие мотивы и цели человека могут не образовывать того уровня общественной опасности, который необходим для преступления. Поэтому Ображиев поддержал разъяснение.

Если человек возместил ущерб или загладил вред, это само по себе не способно избавить его от уголовной ответственности, уточняется в проекте. Но суд может учесть это при назначении наказания или освобождении от него по нереабилитирующим основаниям.

П. 3 ст. 157 УК освобождает от уголовной ответственности тех, кто полностью погасил задолженность по алиментам. По словам докладчика, судьи ВС Ермолаевой, в законодательстве нет специального порядка погашения такой задолженности. Судам, в частности, было непонятно, «задолженность в полном объеме» — это только за инкриминируемый период или с момента возбуждения исполнительного производства? Как отвечает Пленум ВС в проекте постановления, «полностью» — это уплата долгов по исполпроизводству с момента его возбуждения на дату вынесения постановления о прекращении уголовного дела (неустойки в эту сумму не входят). Сведения о размере такой задолженности должен документально подтвердить судебный пристав-исполнитель. Погасить ее может не только виновный, но и третье лицо с его согласия. Суд верит подтверждениям оплаты, а не обещаниям и другим обязательствам на будущее — такой вывод можно сделать из текста проекта постановления.

Освободить от ответственности по этому основанию могут и тех, кто имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление.

Другой способ избежать уголовки — примирение сторон (ст. 76 УК), напоминает постановление. В этом случае способ и размер возмещения определяет потерпевший либо его законный представитель (например, мать маленького ребенка).

Оценка разъяснений Пленума ВС адвокатами

Адвокат

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина считает, что изменения, внесенные редакционной комиссией в исходный текст документа, являются значимыми в первую очередь для органов предварительного расследования. Она обратила внимание, что корректировки касаются нюансов по формированию дела для предъявления его в суд. В частности, указывается на необходимость приобщения к материалам дела актуального документа, содержащего сведения о размере задолженности.

Мария Тюрина особо отметила уточнение о том, что под полным погашением задолженности следует понимать уплату всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Данное уточнение, по мнению адвоката, является значимым в силу того, что на практике с момента формирования дела органами предварительного следствия до момента его рассмотрения в суде может пройти от одного до трех месяцев, на которые увеличивается сумма задолженности.

«В целом принятие данного постановления с разъяснениями, касающимися процедуры погашения долга непосредственно в суде и прекращения на этом основании уголовного дела, я нахожу важным для применения на практике. Полагаю, что при рассмотрении дел судом чаще будет разъясняться данная возможность сторонам, что приведет к оптимизации процесса и достижению итогового результата. Ведь в большинстве случаев получателю алиментов важна именно ликвидация задолженности, а не привлечение должника к уголовной ответственности. Так как сведения о наличии судимости близких родственников могут в дальнейшем негативно сказаться при трудоустройстве детей при выборе определенного карьерного пути», – считает Мария Тюрина.

Адвокат Domino Legal Team Таисия Молькова отметила, что в итоговый текст постановления внесены две важные правки. Так, было исключено положение о том, что период неуплаты алиментов, который может быть инкриминирован лицу, ограничивается месяцем, предшествующим возбуждению уголовного дела, что, по ее мнению, обоснованно. Если неплательщик алиментов продолжит бездействовать и в период рассмотрения дела, сумма, начисленная за период рассмотрения дела, будет увеличена, что повлияет на санкции по отношению к должнику, пояснила она.

Таисия Молькова подчеркнула, что Верховный Суд отказался от первоначальной трактовки потерпевшего, под которым понимались лица и организации, получающие денежные средства. «Такая трактовка действительно была не вполне обоснованна, поскольку ущерб для законных представителей, в отличие от получателей алиментов, не всегда очевиден», – считает адвокат.

Адвокат АП г. Москвы, партнер практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Виктория Дергунова указала, что разъяснения Пленума ВС призваны сбалансировать конкурирующие интересы несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Она отметила, что, согласно постановлению, привлечение должника к уголовной ответственности за ненадлежащую уплату алиментов возможно только в случае наличия у него умысла, направленного на неисполнение алиментных обязательств при наличии соответствующей финансовой возможности. Виктория Дергунова полагает, что это особенно значимо для добросовестных родителей, допустивших просрочку платежей в силу стечения жизненных обстоятельств, а не с целью решить с родителем, на иждивении которого находится ребенок, иные вопросы, никак не связанные с интересами несовершеннолетнего.

«Указанное положение также направлено на предупреждение самовольного изменения плательщиком суммы алиментов или порядка их исполнения (путем оплаты лечения, репетиторов, покупки одежды и т.д.) в случае, например, несогласия с решением суда. Даже если у должника появилась информация об изменении потребностей ребенка (например, он прекратил занятия спортом или был переведен из частного детского сада в государственный), изменение установленного ранее размера алиментов должно происходить в определенном законом порядке – либо путем заключения нового алиментного соглашения, либо путем вынесения соответствующего судебного акта», – разъяснила адвокат.

В этом контексте, как считает Виктория Дергунова, важным разъяснением стало указание ВС на исключение, когда должник не подлежит привлечению к уголовной ответственности – в случае подтверждения постоянного характера содержания ребенка, то есть его нахождения на иждивении должника, к примеру в случае переезда ребенка к алиментообязанному родителю на постоянное место жительства. «Зачастую родители по взаимной договоренности принимают решение о передаче ребенка на воспитание другому родителю, например в случае переезда за границу или тяжелой болезни, забывая урегулировать юридические последствия такого переезда – расторгнуть алиментное соглашение или обратиться в суд с требованием об освобождении от обязанности платить алименты. Затем обстоятельства меняются, родитель возвращается или выздоравливает и забирает ребенка обратно», – рассказала адвокат.

Она пояснила, что в таком случае алиментообязанное лицо не застраховано от недобросовестного поведения родителя, являющегося получателем алиментов по документам, от того, что он не обратится в службу судебных приставов с требованием рассчитать задолженность по уплате алиментов и неустойку в связи с неисполнением обязательств за тот период, что ребенок жил у него, и в итоге не будет просить привлечь должника к уголовной ответственности. Семейные отношения носят динамический характер, поэтому любого рода фактические изменения, особенно касающиеся финансов, стоит закреплять юридически, убеждена Виктория Дергунова.

Относительно предоставленной возможности должнику обратиться к любому другому лицу с просьбой исполнить алиментные обязательства за него адвокат заметила, что аналогичное положение уже применяется в случае неуплаты лицом налогов и считается действенным механизмом профилактики в случае временной финансовой несостоятельности. «Ранее считалось, что, поскольку алиментные обязательства носят личный характер, исполнять их может исключительно должник. Теперь на выручку могут прийти друзья, родственники и даже работодатель», – указала Виктория Дергунова.

Источники

  • https://fzakon.ru/verhovnyy-sud/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rf-ot-22.12.2022-n-39/
  • https://pravo.ru/story/244466/
  • https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utverdil-postanovlenie-o-praktike-po-ugolovnym-delam-o-neuplate-alimentov/

Чугункова Мария Владимировна/ автор статьи

Опытный юрист по гражданским делам
Стаж более 12 лет
Окончила Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации - правоохранительная деятельность - Хабаровск с серебряной медалью

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: